Przyjęcie wiary w Trójjedynego Boga jest podstawą wielu religi i wymogiem narzucanym każdemu wiernemu. Każdy wierny chcąc wstąpić w szeregi danej religi musi przyjąć taką naukę. Ale co jesli ktoś zna Słowo Boże. Wtedy wprowadzenie takiej fałszywej nauki jest sporym problemem. Wymaga to nie lada wysiłku ze strony "duchowych przywódców". Ale wiemy że będą oni działać jak "wilki drapiezne". Wilki polują na najsłabsze "owce". Często gonią swoją zdobycz osłabiając ją co ułatwia polowanie. Takim osłabianiem jest wprowadzenie u danej osoby pewnych wątpliwości. Zapytują oni zwykle
"Czy Chrystus nie jest Bogiem"? Czyż nie jest tym samym? Czy Biblia nie mówi o tym? Czy taka nauka posiada podstawy Biblijne? …
Apostoł Jan w swym pierwszym liście wymienia tylko trzy intelektualne kryteria dotyczące Chrystusa: „Któż jest kłamcą, jeżeli nie ten, który przeczy, że Jezus jest Chrystusem [Mesjaszem, Pomazańcem]?” (1 Jana 2:22);
„Wszelki duch, który wyznaje, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele, z Boga jest” (1 Jana 4:2)
oraz
„Kto tedy wyzna, iż Jezus jest Synem Bożym, w tym mieszka Bóg, a on w Bogu” (1 Jana 4:15).
Biblia nie nakłada dalszych wymogów co do naszego zrozumienia natury Chrystusa, jednak religijni ludzie często rozwijają dogmaty wychodzące poza ramy biblijne.
Osoba o dobrym sumieniu względem Boga będzie ostrożna względem tych, którzy będą do niej mówić:Przyjdz do naszego zboru (kościoła) ale musisz uwierzyć np w Trójcę.
Dopóki Biblia nie jest postawiona na należytym miejscu i nie będzie przyjęta jako prawdziwe Słowo Boże, które w „wierzących skutecznie działa”, dopóty niektóre nurty współczesnych religi , będą kroczyć po niebezpiecznych manowcach , nie przyprowadzając swych zwolenników do źródeł łaski i prawdy, ale raczej ich odwodząc.
Nie religia ma być sprawdzianem dla Biblii, ale Biblia dla religi. Wszystkie nauki, nawet gdy uchodzą za prawdę, muszą być potwierdzone przez Stary i Nowy Testament, a jeżeli tej próby nie wytrzymują, nie ma w nich światła prawdy. Pismo Święte nadaje formę i wyraz naszej wierze i naszej nadziei. Czyż nie należy go zatem wynosić ponad wszelką wiedzę i umiejętność? Bo choć wiemy wiele, nie wiemy jeszcze wszystkiego, a to wszystko ukryte zostało w tej natchnionej od Boga księdze, które jest Słowem Bożym.
Dowodem oczywistym jest, że bez studiowania Pisma Świętego nie jest możliwe poznanie Chrystusa jako Odkupiciela świata, a jedynym kluczem do poznania i zrozumienia tej zbawiennej nauki przy pomocy Biblii jest Duch Święty.
Jest to jedno z najdonioślejszych dla każdego stwierdzeń, gdyż „bez kierownictwa Ducha Świętego znajdujemy się stale w niebezpieczeństwie przekręcania Pisma Świętego lub fałszywego wykładania”.
Pismo Święte mówi tylko o jednym prawdziwym Bogu, Stworzycielu. Co prawda dzieło stworzenia dokonane zostało za pośrednictwem Jego Syna, ale Syn będąc na ziemi jako człowiek, zawsze podkreślał wyższość swego Ojca. Kilka przykładów:
Jan 10:29 „Ojciec mój, który mi je dał, jest większy nad wszystkich i nikt nie może wydrzeć ich z ręki Ojca”.
Jan 14:28 „Słyszeliście, że powiedziałem wam: Odchodzę i przychodzę do was. Gdybyście mnie miłowali, to byście się radowali, że idę do Ojca, bo Ojciec większy jest niż ja”.
Zastanówmy się, czy Chrystus mógłby być Bogiem Ojcem. O Bogu jest powiedziane:
1Tym. 1:17 „A królowi wieków, nieśmiertelnemu, niewidzialnemu, jedynemu Bogu, niechaj będzie cześć i chwała na wieki wieków.”
1Tym. 6:16 „Jedyny, który ma nieśmiertelność, który mieszka w światłości niedostępnej, którego nikt z ludzi nie widział i widzieć nie może; jemu niech będzie cześć i moc wieczna. ”
O Chrystusie Paweł napisał:
Filip. 2:5-11 BG
„Tego tedy bądźcie o sobie rozumienia, które było i w Chrystusie Jezusie. Który, będąc w kształcie Bożym, nie poczytał sobie tego za drapiestwo równym być Bogu, ale wyniszczył samego siebie, przyjąwszy kształt niewolnika, stawszy się podobny ludziom; i postawą znaleziony jako człowiek, sam się poniżył, będąc posłusznym aż do śmierci, a to śmierci krzyżowej. Dlatego też Bóg nader go wywyższył i darował mu imię, które jest nad wszystkie imię; aby w imieniu Jezusowym wszelkie się kolano skłaniało, tych, którzy są na niebiesiech i tych, którzy są na ziemi, i tych, którzy są pod ziemią. A wszelki język aby wyznawał, że Jezus Chrystus jest Panem ku chwale Boga Ojca”.
Gdyby Chrystus był Ojcem, niemożliwe byłoby wyniszczenie Jego natury. Niemożliwe byłoby także wywyższenie przy tej samej naturze. Jak Chrystus miał być wywyższony skoro był tym samym? Ponad samego siebie czyli Stwórcę?
Jeśli Bóg jest jeden, a Syn Boży odrębną istotą, to skąd nauka o tzw. 'Trójcy Świętej'?
Najpierw powstanie tej błędnej nauki w chrześcijaństwie. Początek datuje się od Soboru w Nicei, z czasów Konstantyna, cesarza Rzymu. W roku 325 zwołuje biskupów chrześcijańskich do Nicei na sobór powszechny i sam nadzoruje go. Pogański władca doskonale wiedział, że chrześcijanie odwołują się często do Chrystusa. Zamyślając zrównać w prawach wszystkie ówczesne wyznania, a potem wyróżnić Chrześcijaństwo, zażądał nadania Chrystusowi tej samej godności, jaką ma sam Bóg. Biskupi (choć nie jednogłośnie) przyjęli słynne 'credo' nicejskie o jednakowej naturze Chrystusa i Boga, co przerodziło się (po podniesieniu Ducha Świętego do osoby Bożej) w Trójcę Świętą – jeden Bóg w trzech osobach.
Jest jeden ciekawy werset i ma ciekawą historię – zacytuję go z BG:
1 Jana 5:7-8 „Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są. A trzej są, którzy świadczą na ziemi: Duch i woda, i krew, a ci trzej ku jednemu są”. Nie jest to jednak werset oryginalny. Kiedy humanista Erazm z Rotterdamu (XVI wiek) wydawał Nowy Testament, zauważył inne brzmienie w greckich manuskryptach niż w Wulgacie. Z klerem katolickim walczył o poprawność tego tekstu. Nie mając już innych argumentów, zażądał choć jednego rękopisu greckiego z tak brzmiącym tekstem. Rękopis znalazł się natychmiast. Dziś wiemy, że kler katolicki po prostu przełożył na język grecki tekst z wulgaty. Chodzi o rękopis Codex Montfortianus z XVI wieku. Wszyscy bibliści uważają to za celowe oszustwo – kodeks ten nie ma wartości.
Poprawnie wersety te oddaje Biblia Warszawska: 1Jana 5:7-8 „Albowiem trzech jest świadków: Duch i woda, i krew, a ci trzej są zgodni”.
Idea Trójcy pochodzi z politeizmu i sięga czasów popotopowych.
Wiemy, że pierwsi chrześcijanie byli 'klasą średnią', rybakami, rzemieślnikami, chociaż nie brakowało też niewolników i urzędników. Kiedy powstał kler panujący i władzę przejęli biskupi (okres zmian – III-V wiek), zainteresowanie ich skierowało się na wieś. Tam tradycje politeizmu były bardziej ugruntowane i dla ich pozyskania wprowadzono synkretyzm. Matka Bogów (Rea, Izyda, Isztar) przyjęła nazwę 'Matki Boskiej', 'Niezwyciężone Słońce' (które czcił Konstantyn Wielki) przyjęło postać Chrystusa. Jeszcze dziś wiele zwyczajów w chrześcijaństwie ma swe korzenie w zwyczajach pogan – właśnie zwłaszcza na wsi.
Nastąpiła jeszcze jedna zmiana w teologii: pierwotne zbawienie przez okup Chrystusa zanikło około V wieku. Przyjęto naukę, że nie okup jest podstawą zbawienia, tylko połączenie natur boskiej i ludzkiej w Chrystusie. Jeden błąd prowadził do następnych.
Pogląd trynitarny prowokuje szereg pytań, w szczególności:
Zapis Mat. 1:18 mówi, że „Maria, (…) była brzemienna z Ducha Świętego”. Jeżeli Duch Święty miałby być osobą, wówczas wniosek byłby taki, że Chrystus był synem Ducha Świętego, a nie Boga Ojca, czyż nie?
Skoro najstarsze manuskrypty z zapisem Jan: 1:18 podporządkowują „jednorodzonego Boga” względem „Boga”, to czy nie oznacza to również takiego rozróżnienia w Jana 1:1?
Niektórzy próbują argumentować, że skoro Chrystus jest Synem Bożym, to oznacza to, że jest Bogiem. Jednakże, skoro bycie synem Dawida nie czyni z Chrystusa samego Dawida, to w jaki sposób bycie Synem Bożym miałoby z niego uczynić samego Boga (Obj. 22:16)?
Po zmartwychwstaniu Chrystus powiedział: „Dana mi jest wszelka moc na niebie i na ziemi”
(Mat. 28:18).
Oznacza to, że zanim ta moc została mu dana, nie miał takiej samej natury jak Bóg.
Człowiek Chrystus Isus dał siebie jako okup za wszystkich; zmartwychwstały Chrystus ma naturę Bożą.
Polecam opracowania Krzysztofa Króla które BEZSPRZECZNIE wykazują że Trójca nie jest nauką Biblijną.
http://www.youtube.com/watch?v=O1imDMMBfz8
http://www.youtube.com/watch?v=Wic4_FIFncU
http://www.youtube.com/watch?v=oylUAAKsETs
Grzegorz Pawłowski
Biblia bez dogmatów 
Originally posted by anonymous:
Człowiek zawsze miał skłonność do nadinterpretacji. Biblia wyraznie mówi nam o osobie Boga i Chrystusa i nie jest to obraz Trójcy. Chrystus nie jest Ojcem a napewno nie jest Mu równy. Sam zresztą daje takie świadectwo. Nauka o Trójcy jest niebibilijna nauką ludzką -nie ma jej w Bibli.Originally posted by anonymous:
Oczywiście wierzyć możesz ale Twoja wiara nie ma silnych podstaw Biblijnych. Ja w myśl słów z Dziejów Apostolskich 4:19 Lecz Piotr i Jan odpowiedzieli: "Rozsądźcie, czy słuszne jest w oczach Bożych bardziej słuchać was niż Boga? " bardziej ufam Bibli niż doktrynom religijnym stworzonym przez ludzi. W Bibli nie znajdujemy dowodów n istnienie Trójcy a dowody przeciw istnieniu są bardzo mocne i nader widoczne.Originally posted by anonymous:
Po pierwsze to POLIGAMISTA to osoba posiadająca więcej niż jedną żonę więc nie rozumiem co zagadnienie poligami ma wspólnego z naszymi rozważaniami. Po drugie jak sam zauważasz są to TWOJE wierzenia i TWOJE zrozumienie -nie koniecznie poprawne. Powiem wiecej posiadam szereg dowodów Biblijnych że Twoje zrozumienie jest błędne. Część z nich znajduje sie w tym arcie oraz w filmach Krzysia Króla które tutaj przywołalem. Originally posted by anonymous:
Jak słusznie zauważasz słowo Trójca jest niewłaściwe w odniesieniu do Osoby Bożej. Właśnie brak zrozumienia atrybutów Boga powoduje to że niektórzy odwrócili się od nauki Biblijnej a zwrócili się do nauk ludzkich . Znamiennym przykładem jest tu Psalm o którym wspominasz.Psalm 84:11-12 Zaiste jeden dzień w przybytkach Twoich lepszy jest niż innych tysiące; wolę stać w progu domu mojego Boga, niż mieszkać w namiotach grzeszników. Bo Pan Bóg jest słońcem i tarczą: Pan hojnie darzy łaską i chwałą, nie odmawia dobrodziejstw postępującym nienagannie.Psalm jest utworem literackim.Wystepuje w nim wiele porównań. Podobnie złe zrozumienie tego Psalmu jak i aspektu Trójcy powoduje narastanie fałszywych nauk. Psalm ten nie mówi że Bóg jest literalnym słońcem i tarczą. Każdy człowiek nawet średnio inteligentny zrozumi że to tylko literalckie porównanie. Podobnie jest z ludzkimi naukami o Trójcy. Wystarczy dobrze zrozumieć przesłanie Bibli żeby je odrzucić. Pozdrawiam
Witaj columbo294,
pozwolę sobie zwracać się do Ciebie per ‚Ty’, bo jesteśmy w podobnym wieku. 🙂
Tematem trójcy zajmuję się od około 20 lat. Doszedłem to takich samym wniosków jak Ty, jeśli chodzi o Boga Ojca i Jego Syna. Myślę, że ludzie obecnie – gdy słyszą biblijne argumenty świadczące przeciwko pogańskiej nauce o trójcy – podchodzą do Jezusa, jak 2000 lat temu Żydzi. Żydzi słysząc, jak Jezus się tytułuje „jestem Synem Bożym”, też tego nie rozumieli. 😦
Jest jeden Bóg (Abrahama, Jakuba, Izaaka), jest też Król, Mesjasz, który został wysłany na Ziemię, by zobrazować miłosierdzie Boga; została przekazana Mu moc przez Boga, w imię Tego Boga nauczał przez 3,5 roku. Okazał się posłuszny do samego końca (od kuszenia na pustyni). Stał się ofiarą złożoną na przypieczętowanie nowego przymierza.
I to właśnie jest ważne! Stare przymierze, które zawarł Bóg z narodem żydowskim nie obowiązuje, bo zerwali je sami zainteresowani. Jezus (doskonały, bez grzechu) został złożony w ofierze, by zmyć nasze grzechy (warto też w tym kontekście przeczytać i zastanowić się nad ostatnimi słowami Jezusa na krzyżu) -> konkretnie tych, który godzą się na warunki nowego przymierza, a warunki przedstawił sam Jezus w Nowym Testamencie. Jezus został ofiarowany za nasze grzechy, Ta ofiara jest jednorazowa, pełna i wystarczająca (nie trzeba jej codziennie odnawiać w pogańskim rytuale transsubstancjacji – który twierdzi, że kapłan siłą modlitwy ściąga boga na ziemię i umieszcza go w substancji wina i chleba, a następnie składa tego boga w ofierze…). I jak czytamy – Jezus siedzi po prawicy swojego Ojca, wróci w chwale jako potężny król na dzień sądu.
Jezus Chrystus nie jest ani człowiekiem, jak chcieli by jedni, ani ‚częścią’ współistotną-trójjedynego Boga jak chcieliby drudzy, ani aniołem jak chcieliby trzeci. Jest po prostu jednorodzonym Synem Bożym, co wynika z Biblii. Jednak ludzie (ja dawno temu również) wolą wierzyć w naukę (dogmat), której źródła sięgają pogańskich religii…
Jestem ciekaw, jak komentujesz 3 kwestie, na które powołują się trynitarze, w rozmowach z nimi:
1. „(1) Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. (2) Ono było na początku u Boga.” – jak tłumaczysz trynitarianom zestawienie „Bogiem było Słowo”?
2. trynitarianie często wysuwają argument związany z oddaniem Jezusowi czci w ogrodzie, gdy przestawił się jako „Ja Jestem” – jak to komentujesz?
3. i jeszcze jeden argument trynitarian: apostoł Marek do zmartwychwstałego Jezusa mówi „Pan mój i Bóg mój”.
_______________________________________________
Do wszystkich, którzy wierzą w dogmat, mam prośbę, by odpowiedzieli sobie na pytania:
-czy Jezus – mając wiele okazji (głoszą np. przed tysiącami słuchaczy) – przekazał, że oto zmienia się doktryna Boga i od tej chwili należy wierzyć w trójcę? [pamiętajcie, że Jezus uczył nie jak uczeni w Piśmie, ale „jako moc mający”, przekazał WSZYSTKO, co miał od Ojca do przekazania!]
-czy uczniowie – chociażby w listach – zaczynają uczyć nowej nauki o Bogu w trzech osobach? Jeśli nie to kolejne pytanie:
-w takim razie jak wierzyli uczniowie? (odpowiedź można łatwo znaleźć w Nowym Testamencie – w tekstach, w których zwracają się do Jezusa lub Jezusie mówią)
-czy to nie ciekawe, że pogański najwyższy kapłan Pontifex Maximus przeforsował dogmat o trójcy (nauka ma wspólny mianownik z innymi religiami oddającym cześć przeróżnym trójcom np. w Egipcie, Babilonii, Rzymie)?
-i podstawowe pytanie: jeśli bez dogmatycznych okularów przeczytasz Nowy ale i Stary Testament (który jest równie ważny), to czy będziesz mieć pełne przekonanie, że prawdziwy Bóg jest w trójcy, czy też że jest jeden Bóg oraz jeden pośrednik między Nim a nami – Syn Boży, Król, Jezus?!
Pozdrawiam, Ivo
Witaj Ivo. Zaiste nauka o Trójcy jest nauką błędną albowiem nie ma jej w Biblii. I zazwyczaj w dyskusji z „obrońcami Trójcy” staram się uzmysłowić rozmówcy że tej nauki w Biblii po prostu nie ma. Nie ma w Biblii słowa „trójca, trój-jedyny czy trój-istotny ” w odniesieniu do istoty Boga. Skoro takiego zapisu w Biblii nie ma więc logicznym jest fakt że nie mam potrzeby obalać czegoś czego w Biblii nie ma. Trynitarz oczywiście zacznie wymieniać wersety które mają rzekomo potwierdzić jego dogmat…….właśnie a co to dogmat pytam zazwyczaj delikwenta. A on że to nauka kościoła . Czyli pytam w Biblii jej nie ma tylko kościół tak naucza . No nie ma ale jest potwierdzenie. Czyli nie ma …… no nie ma 🙂 Skoro nie ma w Biblii to ja w zasadzie prowadzę rozważania Biblijne a nie dogmatyczne – I tu rozmowa powinna się skończyć. Słusznie zauważasz że na takich samych „podwalinach” budowane są dogmaty o Jezusie jako Archaniele Michale u ŚJ czy też wprowadzenie zasad z księgi Mormona jako natchnione pisma przez Mormonów. Skoro zajmujesz się tematyką trójcy tak długo to z całą pewnością znasz wszystkie wersety i nikt niczym Ciebie już nie zaskoczy. Reasumując ja staram się ciężar udowodnienia istnienia trójcy przenieść na Trynitarza bo to on chce udowodnić istnienie trójcy o której w Biblii nie ma mowy. Nie ma słowa trójca więc sprawa wydawała by się prosta 🙂 Ale nie jest bo czasem aż ciśnie się aby zripostować ich werset który rzekomo potwierdza istnienie trójcy. Piszesz
Ten werset akurat ZAPRZECZA istnieniu trójcy 🙂 Zwróć uwagę na słowa NA POCZĄTKU było Słowo. Więc jeśli Słowo czyli Jezus miał początek to nie może być tym samym Bogiem co Ojciec albowiem Bóg nie ma POCZĄTKU. Jeśli przyjąć że Słowo było na POCZĄTKU to przed początkiem (Bóg był zawsze czyli przed początkiem również) nie było trójcy tylko była „dwójca” 🙂 Poza tym jeśli Słowo było U BOGA to nie mogło być tym samy Bogiem albowiem nie można być U KOGOŚ i być jednocześnie tym kimś. To sprzeczność sama w sobie. Zresztą Biblii nie można rozpatrywać z wyciągniętych wersetów. Czytając dalej w Jana 1:14 widzimy jasno
Jesli otrzymał chwałę od Ojca to nie jest tym samy co Ojciec albowiem gdyby był tym samym nie musiał by nic otrzymywać albowiem tę chwałę by już miał. Jan 1:18 dobija zresztą trynitarian bo pisze że Boga nikt nigdy nie widział …….. Jezusa wielu widziało więc nie był Bogiem bo Boga nie można zobaczyć i przeżyć. I tak można drogi Ivo mnożyć przykłady ale Ty je dobrze znasz więc nie będe się rozpisywał. Kwestia następna
Żydzi nie rozumiejąc nauk Jezusa wielokrotnie zarzucali mu że podaje się za Boga pamiętasz słowa „zanim Abraham stał się JA JESTEM” wtedy Żydzi też chcieli ukamienować Jezusa albowiem nie zrozumieli co Jezus im powiedział. Podobnie tu ze strażnikami. Jesli trynitarze podnoszą że słowa Jezusa JA JESTEM potwierdzają że był Bogiem to jak się stało że Go pojmali a potem ZABILI …… przecież Boga nie można ZABIĆ 🙂 Poza tym Greka Koine nie rozgranicza dużych liter. Przekład JA JESTEM z dużej jest nadużyciem aby zasugerować że Jezus użył słowa Ojca który mówił o sobie JA JESTEM . Zwrot ten używał Jezus wielokrotnie Jana 10:9 , 14:6 czy też słowa niewidomego uzdrowionego w Jana 9:9 który też mówi „ja jestem” 🙂 Strażnicy pokłonili się albowiem tak ja dzisiejszy katolicy nie rozumieli prostej nauki Jezusa że jest On Synem Bożym a nie Bogiem .
Tu jest podobnie. Jak wiemy Jezus był widzialnym odzwierciedleniem Ojca. Boga nie można zobaczyć ale w Jezusie można zobaczyć ucieleśnienie cech Ojca. Stąd słowa Tomasza w Jana 20:28 wydają się uzasadnione. Poza tym Tomasz nie wierzył w zmartwychwstanie gdyż nie widział Jezusa. Tutaj też kontekst jest ważny. Tomasz powiedział że dopóki nie dotknie ran Jezusa to nie uwierzy.Być może w momencie kiedy dotkną zwrócił się do Jezusa Pan mój i zapewne do Boga Ojca, Bóg mój albowiem Tomasz wiedział że to Bóg Ojciec wskrzesił Jezusa. Pisze być może albowiem tego nie rozstrzygniemy. Zauważ że W I Księdze Mojżeszowej 32:30, Jakub widział Boga……..ale naprawdę widział anioła, Rodzice Samsona też widzieli Boga ale był to anioł. Jezus jest Synem Bożym czyli odzwierciedleniem woli Ojca dlatego jak ktoś widział Jezusa mógł powiedzieć ‚Bóg mój” Istotne jest że Biblia musi być spójna. Nie może werset przeczyć wersetowi. Więc jeśli w Jana 20:31 mamy słowa
to pewne jest że Jezus nie jest tym samym co Bóg Ojciec. Ja tak to tłumacze.
Zapraszam Cię więc do dalszej dyskusji i wymiany spostrzeżeń albowiem będzie to z pożytkiem dla nas obydwu jak też dla odwiedzających ten temat. Pozdrawiam serdecznie. Grzegorz
Dziękuję za odpowiedź. Dyskusji – na zasadzie polemiki – nie rozwinę, bo mam takie samo zdanie. 🙂
„Zapraszam Cię więc do dalszej dyskusji i wymiany spostrzeżeń albowiem będzie to z pożytkiem dla nas obydwu jak też dla odwiedzających ten temat.”
-> Właściwie pytania zadałem licząc na odpowiedz nie dla mnie, a dla obrońców dogmatu. Nie zauważyłem, żeby ktoś z nich powoływał się na te „dowody” argumentując swoje racje. Dlatego liczę, że odpowiedź będzie z pożytkiem dla nich.
Rozwijając natomiast temat samego dogmatu powstałego w IV w. Definicja pojęcia ‚dogmat’ wg PWN:
‚dogmat’
1. «w teologii chrześcijańskiej: prawda uznana przez Kościół za objawioną przez Boga»
2. «twierdzenie przyjmowane za pewne i prawdziwe jedynie na mocy autorytetu osoby, która je wygłasza»
Za wikipedią:
„Podstawowym źródłem dla nauki o Trójcy Świętej są słowa Jezusa z Ewangelii, gdzie Jezus określa siebie jako Syna Bożego pozostającego w jedności z Ojcem (J 10:30) oraz obiecuje apostołom zesłanie Ducha Świętego.”
Trynitarze na wiarę przyjmują dogmat oparty na twierdzeniu, że Syn Boży pozostaje w jedności z Ojcem = jest równy, współistotny, wszechwiedzący, itp.
Prośba do nich, by przeczytali nie tylko treść dogmatu, ale przynajmniej fragment z Nowego Testamentu, który traktuje o tej podstawie:
Jezus mówi do Ojca: „Nie tylko za nimi proszę, ale i za tymi, którzy dzięki ich słowu będą wierzyć we Mnie; aby wszyscy stanowili jedno, jak Ty, Ojcze, we Mnie, a Ja w Tobie, aby i oni stanowili w Nas jedno, aby świat uwierzył, żeś Ty Mnie posłał. I także chwałę, którą Mi dałeś, przekazałem im, aby stanowili jedno, tak jak My jedno stanowimy.
Ew. Jana 17:20-22, BT
Ciekawe jest, że dogmat nie tłumaczy już, co będzie, gdy wszyscy – wierzący w Chrystusa – będą stanowić jedno, jak Ojciec i Syn stanowią jedno. Co więcej, Jezus dodaje -> „aby i oni stanowili w Nas jedno”!!!
Nie odnosi się też do słów Jezusa z tego fragmentu: „żeś Ty Mnie posłał” (podległość), „chwałę, którą Mi dałeś” (chwała pochodząca od Ojca), „aby stanowili jedno, tak jak My jedno stanowimy” (żeby wierzący byli współistotni/wszechwiedzący/wszechmocni trójcy??? wg nauki trynitarnej z tym też nie wolno polemizować).
Czym jest jedność? Czyż po prostu nie wykonywaniem woli Bożej(?)
Columbo opisał już, co Biblia mówi na temat Jezusa, więc nie będę tego powtarzał. Przytoczę jednak, jak trynitarna nauka ‚ojców kościoła’ ostrzega przed odrzucaniem swojej nauki: (za wikipedią)
„Tych, którzy mówią: «był kiedyś czas kiedy go /Syna Bożego/ nie było» lub «zanim się narodził nie był» lub «stał się z niczego» lub pochodzi z innej hipostazy, lub z innej substancji /niż Ojciec/, lub, że Syn Boży jest zmienny i przeobrażalny, tych wszystkich powszechny i apostolski Kościół wyłącza (Nicejskie Credo).”
Podsumowując:
–w CAŁEJ Biblii nie ma słowa o trójcy, (pogańskie narody miały i mają trójce)
-zapowiadany Syn Boży – Jezus Chrystus – nie wprowadził żadnej nowej nauki nt. Boga,
–pierwsi chrześcijanie wierzyli w jednego Boga (jeśli było inaczej prośba o argumenty, ale nie komentarze ojców kościoła, ale wynikające z Nowego Testamentu),
–Jezus Chrystus został odrzucony przez większość narodu żydowskiego, bo innego Mesjasza się spodziewali (człowieka na wzór króla Dawida, który ich wyzwoli spod okupacji Rzymu); dlatego też większość nie rozumiała jego nauki; uważam, że ci którzy przyjęli nowe przymierze, po prostu stali się chrześcijanami. Trynitarze natomiast przyjęli nauki wynikające z pogańskich religii, przeforsowane przez pogańskiego kapłana… 😦
–bo to ciekawe, że to pogański najwyższy kapłan parł, by zrównać Osobę Ojca i Syna (warto poczytać o historii ustanowienia tego dogmatu(!) – do czego zachęcam wszystkich badających ten temat); na marginesie: temu kapłanowi zawdzięczamy też przemianowanie pogańskich świąt na cześć boga-słońca na „boże narodzenie”,
–i co ciekawe jeden dogmat pociąga za sobą powstanie kolejnych (równie niebiblijnych, np. o transsubstancjacji, o bezgrzesznej bogurodzicy); czy dogmaty odciągają od prawdziwej nauki, którą głosił Jezus? Czy dogmaty zgodne są z przykazaniami dekalogu (ale nie tymi w wersji katechezy KRK, ale prawdziwymi wynikającymi z Ks. Wyjścia)? To pytania do osób, które badają temat „niepodważalnego” dogmatu.
–wracając do definicji słownikowej pojęcia ‚dogmat’: «w teologii chrześcijańskiej: prawda uznana przez Kościół za objawioną przez Boga» -> objawiona w tradycji ojcom kościoła. Wszystko, co powinniśmy wiedzieć o Bogu oraz o zamierzeniu Boga wobec ludzi (plan zbawienia), zostało powiedziane jakieś 2000 lat temu; przypieczętowaniem tego były słowa Jezusa na krzyżu: „wykonało się”,
–Bóg nie zabrania szukać i badać (tak jak ludzie); przeciwnie zachęca do tego. Ja zachęcam do modlitwy oraz do szukania prawdy. Gdzie szukać? Dla mnie jedynym autorytetem jest Biblia!
Grześku, chętnie podzielę się z Tobą moimi spostrzeżeniami nt. łamania I i II przykazania.
Mogę podesłać Ci tekst mailem? Mój adres mailowy powinieneś znać jako administrator tego bloga (liczę na kontakt). Myślę, że to też ciekawy materiał na kolejny temat na Twoim blogu.
Pozdrawiam, Ivo
Słuszne uwagi przyjacielu Ivo. Jak słusznie zauważasz nie można „utrzymać” dogmatu o trójcy popierając go Biblią. Stąd Kościół Katolicki rozwija „dalszą naukę” jako namaszczony następca Piotra. KK twierdzi że sukcesja apostolska od Piotra do dzisiejszego Papieża „usprawiedliwia” ich dogmaty. Wielokrotnie powołują się też na TRADYCJE. Ten sam błąd czynili Faryzeusze za czasów naszego Pana Jezusa Chrystusa. Marka 7:13 o tym traktuje
Błąd KK polega na tym że zamiast szukać Prawdy w Biblii , stwierdzili że oni tę prawde już mają. Ten sam błąd robią Świadkowie Jehowy i większość religii. Ja osobiście drogi Ivo nie znajduję wsród religii na razie ŻADNEJ która była by religią choć trochę zbliżoną do nauk Jezusa. Prowadziłem już debaty o Sabacie, mówieniu językami, trójcy , Jezusie jako Archaniele Michale itd. Doszedłem do wniosku że nie ma religii „prawdziwej” . Prawdziwą religią jest nasz Pan Jezus Chrystus !!! Dlatego staram się jak On w rozmowach nie wytykać błędów dogmatycznych innych religii a jedynie skupiać się na tym co buduje. Bo najważniejsza jest „Miłośc do Boga i blizniego” – to jak mówi Jezus jest Prawo i Prorocy. Jeśli nadarza się okazja staram się swojemu rozmówcy bardziej dawac do myślenia i zachęcać do poszukiwania niż „strofować” go i „walczyć na wersety. Czasem się udaje a czasem nie 🙂 Ale uwierz że dyskusje takie nigdy nie zostają bezowocne 🙂 Świadek Jechowy , starszy zboru więc osoba wysoko w hierarchii kontynuując rozważania ze mną doszedł do takich samych wniosków jak ja. Jest to duży sukces albowiem Świadkowie Jechowy to naprawdę ciężki temat gdyż są indoktrynowani w wyjątkowo perfidny sposób. Wykraczam może poza ramy samej trójcy w mojej odpowiedzi do Ciebie ale chce wykazać że w każdej religii są ludzie gotowi poszukiwać prawdy. Pozdrawiam Cię serdecznie i wysyłam maila do Cibie w oczekiwaniu na materiał zwrotny z którym zapoznam się z wielką ochotą. Grzegorz
Columb writes:d4r3q # czwartek, 24 stycznia 2013 14:10:02 W pierwszym opisie jest mowa o stwórcach (Hbr.Elohim l. mn) i ma to pewnie związek z: Rodz. 1:26 A wreszcie rzekł Bóg: «Uczyńmy człowieka na Nasz obraz, podobnego Nam. Jana 1: 1 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. 2 Ono było na początku u Boga. 3 Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało, co się stało. a w drugim opisie odnosiło się już do Pana Boga. (Gr. Kyrios Teos)(Hbr.JHWH Elohim)(Ang. Lord God)
Maćku tutaj nikogo nie obrażamy więc proszę nie odnosić sie obrazliwie do nikogo. To moje ostatnie ostrzeżenie. To co piszesz i w jaki sposób świadczy nie tylko o Twojej małej wiedzy w temacie Bibli ale też o Twojej niskiej kulturze osobistej.
Columb writes:Oto jest dwóch Bogów w niebie.
Originally posted by anonymous:
COLUMBO wie jak opisany jest Duch Świety w Bibli i nie szuka na siłe nowych dogmatów. 😀 Originally posted by anonymous:
Z tym się zgodzę. Niestety Ty jesteś najlepszym żywym dowodem na poparcie tych słów. Jeśli twoje wywody o "maśle" są poparciem nauki o Trójcy to rzeczywiście Twoje dowody są mocne 😆 Jeszcze raz podkreślam, prowadzimy tu rozmowy na podstawie Bibli a nie na podstawie poradnika z "Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej" Jeśli chcesz rozmawiać na temat produkcji masła i tłuszczów to tutaj nie znajdziesz raczej nikogo kompetentnego w tej dziedzinie 😆
Columb writes:bbc-poland # czwartek, 24 stycznia 2013 17:18:53 Originally posted by d4r3q: a w drugim opisie odnosiło się już do Pana Boga. (Gr. Kyrios Teos)(Hbr.JHWH Elohim)(Ang. Lord God) jednak coś mi tu nie pasuje Ponieważ pierwszy Bóg to Duch Święty – Ojciec Isusa, drugi Bóg (Pan Bóg – Jhwh Elohim) wydaje się być kimś innym niż Bóg-Ojciec. Również mamy w Księdze Rodzaju takie określenia"Życie" – tak Adama nazwał swoją kobietę. Prawdopodobnie w dalszej części księgi nazywana jest Ewą chociaż niekoniecznie musi być to a sama postać. Natomiast w ewangelii Jana 1:1 mamy ewidentnie dwie postacie Boga Ojca (Ducha Świętego) i Boga Syna (Słowo-Isusa Chrystusa). Kim jest JHWH?Teraz mamy juz 3 Bogow w niebie. A colombo dalej nie wie kim jest DUCH SWIETY coz nie kazdemu jest dane poznac prawde.I jak sie go spyto czym jest tluszcz to maslo, margaryna czy olej to jego rozumek nie potrafi tego skojazyc i mowi tluszcz to tluszcz.Nie moze pojac ze maslo zawiera tluszcz bo inaczej sie nazywa.
Jeśli to twierdzenie byłoby prawdą to pragnę zauważyć że ludzie w Bibli też zostali nazwani Bogami. Jana 10:34"Czyż w zakonie waszym nie jest napisane: Ja rzekłem: Bogami jesteście? Jeśli nazwał bogami tych, których doszło słowo Boże [a Pismo nie może być naruszone], do mnie, którego Ojciec poświęcił i posłał na świat, wy mówicie: Bluźnisz, dlatego, że powiedziałem: Jestem Synem Bożym?"Idąc Twoim tokiem rozumowania ludzie są też Bogami. W takim razie należało by przyjąć że istnieje wielu Bogów. Niestety Biblia temu przeczy co stawia Twoją argumentacje na przegranej pozycji. Pozdrawiam
Columb writes:To moze przyjmiesz sie do spoldzielni mlecznej.Bo narazie wiedza Biblijna wykazac sie nie potrafisz.
Originally posted by anonymous:
Myślę że z wiedzą jaką prezentujesz (szczególnie w temacie masła) powinieneś właśnie o nim rozmawiać.:lol: Wiedza o maśle w Twoim przypadku (choć mizerna) jest o wiele wieksza niż Biblijna. Powinieneś jednak skupic się na poznaniu Słowa Bożego jeśli chcesz zabierać głos w dyskusji Biblijnej. Proszę zatem swoje wywody popierać stosownymi wersetami. Jesli nie potrafisz ich wskazać najpierw doczytaj a potem zajmuj głos. Pozdrawiam
Originally posted by anonymous:
Maćku , ale moment , zgadzam sie z Toba ale po co wyjeżdzasz z Michałem ARCHANIOŁEM ? Ja już tej nauki że Juzus i Michał to ta sama osobajest nie uznaje , i myśle że Grzegorz też w te bbrednie nie wierzy …
zastanawiam sie nad Jana pierwszym rozdziałem . O czym on tan na prawde mówi Jan 1:1 Na początku było Słowo. a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. Jan 1:2 Ono było na początku u Boga. Jan 1:3 Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało, co się stało. Jan 1:4 W Nim było życie, a życie było światłością ludzi, na pewno powiesz zaraz żę przy drugim słowie Bóg brak jest rodzajniki pokreślonego , to prawda ,ponieważ w tym wersecie pierwsze słobo "Bóg" odnosi sie do Ojca , a drugie do Syna Flp 2:6 On, istniejąc w postaci Bożej, nie skorzystał ze sposobności, aby na równi być z Bogiem, widać wyraźnie że Chrytus będąc w niebie przed swoim narodzeniem posiadał nature Boską .Heb 1:3 Ten [Syn], który jest odblaskiem Jego chwały i odbiciem Jego istoty, podtrzymuje wszystko słowem swej potęgi, a dokonawszy oczyszczenia z grzechów, zasiadł po prawicy Majestatu na wysokościach. Heb 1:4 On o tyle stał się wyższym od aniołów, o ile odziedziczył wyższe od nich imię. Heb 1:5 Do którego bowiem z aniołów powiedział kiedykolwiek: Ty jesteś moim Synem, Jam Cię dziś zrodził? I znowu: Ja będę Mu Ojcem, a On będzie mi Synem.werset 5 mówi że Chrystus nie jest aniołem czyl inei posiada natury anielskiej , wcześniej pisze że jst wyobrażeniem "istoty Ojca" a Ojciem ma nutere Boską ,
Witaj Grzśku , tak jak chciałeś na Twoim blogu ,…
zastanawiam sie nad Jana pierwszym rozdziałem . O czym on tan na prawde mówi Jan 1:1 Na początku było Słowo. a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. Jan 1:2 Ono było na początku u Boga. Jan 1:3 Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało, co się stało. Jan 1:4 W Nim było życie, a życie było światłością ludzi, na pewno powiesz zaraz żę przy drugim słowie Bóg brak jest rodzajniki pokreślonego , to prawda ,ponieważ w tym wersecie pierwsze słobo "Bóg" odnosi sie do Ojca , a drugie do Syna Flp 2:6 On, istniejąc w postaci Bożej, nie skorzystał ze sposobności, aby na równi być z Bogiem, widać wyraźnie że Chrytus będąc w niebie przed swoim narodzeniem posiadał nature Boską .Heb 1:3 Ten [Syn], który jest odblaskiem Jego chwały i odbiciem Jego istoty, podtrzymuje wszystko słowem swej potęgi, a dokonawszy oczyszczenia z grzechów, zasiadł po prawicy Majestatu na wysokościach. Heb 1:4 On o tyle stał się wyższym od aniołów, o ile odziedziczył wyższe od nich imię. Heb 1:5 Do którego bowiem z aniołów powiedział kiedykolwiek: Ty jesteś moim Synem, Jam Cię dziś zrodził? I znowu: Ja będę Mu Ojcem, a On będzie mi Synem.werset 5 mówi że Chrystus nie jest aniołem czyl inei posiada natury anielskiej , wcześniej pisze że jst wyobrażeniem "istoty Ojca" a Ojciem ma nutere Boską ,
Maciek writes:Heb 1:5 Do którego bowiem z aniołów powiedział kiedykolwiek: Ty jesteś moim Synem, Jam Cię dziś zrodził? I znowu: Ja będę Mu Ojcem, a On będzie mi Synem……………………………………………………..Gdyby Jezus Chrystus był Michalem archaniolem, to te słowa nie miały by sensu.
Originally posted by sentensed:
Szukuje się dobra i ciekawa dyskusja. Dzięki że przychyliłeś się do mojej propozycji.Originally posted by sentensed:
Pewnie że nie jest aniołem ani tym bardziej archaniołem. Archanioł to "anioł zwierzchni" Chrystus swoją władzą i pozycją jest większy od nich.Zauważ że w Hebr 1:4 napisano że "odziedziczył" wyższe od nich Imię. Teraz kwestią do rozważenia pozostaje czy Chrystus odziedziczył wyższą władze po swojej śmierci i pokonaniu szatana (jako wyraz zasług) czy też odziedziczył je od razu po "zrodzeniu" przez Ojca.Hebr 1:5 zdaje się mówić że Chrystus odziedziczył swoją pozycje z uwagi na fakt że jest ZRODZONY przez Boga i jak właśnie tak uważam. Z całą pewnością Jezus jest zrodzonym Synem Bożym Psa 2:7Jednak bycie synem bożym nie wymusza konieczności aktu zrodzenia.Stworzony przecież Adam (człowiek) to też syn boży Luk 3:38Gdyby którykolwiek z synów bożych przed Chrystusem był zrodzony, jak mogłaby go Biblia nazywać pierworodnym? Kol 1:15 A jeśli go nazywa pierworodnym, dowodzi że żaden z poprzednich synów zrodzonym nie był.I tutaj widać że pozycja Chrystusa jest wyższa od aniołów z uwagi na fakt ZRODZENIA jako Syna Pierworodnego.A zatem aniołowie (wszyscy) są stworzeni podczas gdy Chrystus jest zrodzony i co więcej pierworodny. Co za tym idzie Chrystus miał swój początek podobnie jak aniołowie niemniej jest większy od nich gdyż jest Synem Pierworodnym. Nie muszę chyba wyjaśniać Ci Michale ,albowiem doskonale znasz Biblię jakie przywileje wynikają z bycia synem pierworodnym .Dlatego co do sprawy zrodzenia oraz wyższości istoty Chrystusa nad aniołami jesteśmy zgodni.Niemniej fakt że Chrystus ma początek wymusza odrzucenie dogmatu trynitarnego który twierdzi że Bóg jest w trzech osobach a wszystkie są równe . Bóg jest jeden, pierworodny Syn Boży jest jeden, synów bożych jest wielu. Jeśli się gdzieś myle to popraw. 🙂 Pozdrawiam
Bracia i Siostry powtórzę cytaty które napisałem w innym temacie, mianowicie "Chrystus -narodzony z dziewicy""imsylii # środa, 8 maja 2013 01:52:33Bracia i Siostry chciałbym abyście poznali moje "poznanie" jakie posiadam dzięki Bogu.Bóg stworzył nas ludzi z prochu ziemi na swoje podobieństwo, ale " J 1:18 br "Boga nikt nigdy nie widział. " czyli nie jest wiadome czy jego wygląd zewnętrzny jest podobny do naszego.Więc podobieństwo do Boga można zauważyć w inny sposób, czyli pojmowanie, rozumowanie, odczuwanie, uzmysławianie i tym podobne w ograniczonym dla człowieka sposobie "poznania" jakie Bóg wyznaczył każdemu człowiekowi.A więc "Rdz 1:1 br "Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię."" ale " J 1:1 bpd "Na początku było Słowo; Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo."".Czyli mamy dwa wersety które się, według mojego rozumowania, nie wykluczają a to dlatego że Bóg Ojciec, stwarza za pośrednictwem słowa, czyli Słowo jest pierwszym z pierwszych stworzeń Boga Ojca, które jeszcze nie ma swojego imienia własnego i do momentu przyjścia na świat Isusa w Betlejem było zastępowane tytułem a nie imieniem własnym jak "Adonai" czy Jhwh, bądź Pan Panów jak to jest w "Ps 110:1 br "Psalm Dawida. Powiedział Pan do mojego Pana: Usiądź po mojej prawej stronie, a ja Twoich wrogów położę jako podnóżek dla stóp Twoich."".Zauważcie Bracia i Siostry że Słowo było pierwszym Bogiem -Stworzeniem które wyrażało i tworzyło myśli Boga Ojca, stwarzając tym samym następne istoty widzialne jak i nie widzialne. Chrystus mówi :" J 14:11 br "Wierzcie Mi, gdy wam mówię, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie. Jeżeli nie wierzycie [moim słowom] – to uwierzcie przynajmniej ze względu na te dzieła."".Jeżeli chodzi o Boskość Isusa Chrystusa jako człowieka to są co najmniej dwa fragmenty w Biblii, pierwszy :"Wj 4:16 br "(16) Tak więc on będzie za ciebie przemawiał do ludu. On będzie twoimi ustami, a ty będziesz jakby jego Bogiem."" ,oraz drugi :"Ps 82:6 br "Powiedziałem im wtedy: Bogami jesteście, synami jesteście Najwyższego."", oraz sam Chrystus to potwierdza:" J 10:34 br "Zapytał ich tedy Jezus: A czyż w waszym Piśmie nie znajdują się słowa: Powiedziałem: bogami jesteście?"".Więc podsumuję iż Isus Chrystus jest wcielonym Słowem.W Biblii kobieta+matka jest utozsamiana z krzewem winnym ŁEz 19:10 br "Matka twoja – to krzew winny, co rośnie w ogrodzie jak winorośl zasadzona nad brzegami wody.Jak widac winny krzew to matka rodząca owoce czyli dzieci.A oto wersety ktore dobrze pokazują ze od strony matki jak i ojca liczy się następne pokolenieŁ:"Isa 11:1-11 bg "(1) Ale wyjdzie rószczka ze pnia Isajego, a latorostka z korzenia jego wyrośnie."""Isa 11:1-11 nwt-pl "(1) I wyrośnie gałązka z pnia Jessego, a latorośl z jego korzeni będzie wydawać owoc.""ZwŁaszcza ze Maria matka Isusa miaŁa ojca i matkę z pokolenia Judy a Jozef byŁ potrzebny zeby Isus nie byŁ nazwany bękartem a Maryja ladacznicą w co uwierzyli Judejczycy:J 6:42 bp "I mówili: – Czyż to nie jest Jezus, syn Józefa? Znamy Jego ojca i matkę! Jak On teraz może mówić: Zstąpiłem z nieba?!"Tak więc Ja tak to widzę i nie chcę nikogo wprowadzać w bŁąd więc może się ktoś ze mną nie zgodzić.przepraszam za bŁędy.Niech Bóg ma Was w swojej opiece Bracia i Siostry. Niech się tak stanie!"imsylii # środa, 29 maja 2013 02:08:13"(…)46. Niektórzy będą zapewne starali się podwaćyc naszą naukę następujaącymrozumowaniem: ponieważ Chrystus narodził się dopiero przed 150 laty, za Kwirynusa, ajeszcze później, bo dopiero za Poncjusza Piłata wystąpił z nauką, jaką Mu przypisujemy,wynikałoby z tego, że w takim razie wszyscy ludzie jacy przed Nim żyli wolni są ododpowiedzialności. Uprzedzając tego rodzaju zarzut, odpowiemy nań od razu.Zaznaczyliśmy już poprzednio, że według tego, jak nam przekazano, Chrystus jestpierworodnym Synem Boga a zarazem Logosem, w którym uczestniczy cały rodzajludzki. Skoro tak jest, zatem ci wszyscy ludzie, którzy wiedli życie zgodne z Logosem,czyli naprawdę rozumne, zawsze byli w gruncie rzeczy chrześcijanami, chociażby nawetuchodzili za ateuszów, jak na przykład spośród Greków Sokrates, Heraklit, czy impodobni, spośród barbarzyńców zaś Abraham, Ananiasz, Azariasz, Mizael, Eliasz, orazwielu innych, których czynów i imion wyliczać nie mam teraz czasu. Jak zaśchrześcijanami, niezłomnymi i niewzruszonymi, byli i są wszyscy, którzy żyja zgodnie zLogosem-rozumem, tak też na odwrót, ci wszyscy, którzy kiedykolwiek lekceważyli sobieLogos nierozumnie żyjąc, zawsze byli ludźmi złymi, wrogami Chrystusa i mordercamizwolenników Logosu. (…).(…)".Tak więc pozdrawiam was was Bracia i Siostry i polecam cały tekst Apologi Justyna Męczennika.Niech Bóg ma was w swojej opiece Bracia i Siostry.Niech się tak stanie!
Originally posted by sentensed:
Widzę że też zarywasz noce jak i ja. Tak Chrystus nie został stworzony tylko zrodzony. Jak pisałem wyżej. I tu "upada" dogmat trójcy bo Chrystus miał początek oraz nie jest równy Ojcu. To dwie odrębne postaci które łączy jednak szczególna więz jaką jest JEDNOMYŚLNOŚĆ. CHRYSTUS jest doskonałym odzwierciedleniem przymiotów Ojca niemniej pozostaje odrębną postacią.Spokojnej nocy.
ale to jutro odpisze ide spać , juz dziś . doszedłem jednak do wniosku że Pan Jezus nie został stworzony
poza tym słusznie zauważyłeś że :1Tm 1:17 A Królowi wieków nieśmiertelnemu, niewidzialnemu, Bogu samemu – cześć i chwała na wieki wieków. Amen.o Boguale wersety1Tm 6:15 Ukaże je, we właściwym czasie, błogosławiony i jedyny Władca, Król królujących i Pan panujących, 1Tm 6:16 jedyny, mający nieśmiertelność, który zamieszkuje światłość niedostępną, którego żaden z ludzi nie widział ani nie może zobaczyć: Jemu cześć i moc wiekuista. Amen. mówią o Jezusie
CZy nie chodzi o zrodzenie z MAriii ? ale wracająć do tego że Jezus jest pierworodnym , w Biblii możemy przeczyta, i że stworzył wszystko … , że Pan Jezus jest nazwany jako: 'Pierworodny' i 'Jednorodzony', to czy te dwa określenia się wza-jemnie nie wykluczają? W języku greckim pierworodny to — proto-tokos, a pierwszy stworzony — to protoplastos. Pan Jezus zawsze jest określany tym pierwszym ter-minem, a tym drugim Adam.zauważ też wersety które mówią że jezus jest przed wszystkim stworzeniem oraz że stworzył wszystko…Rdz 1:1 Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię. Kol 1:15 On jest obrazem Boga niewidzialnego – Pierworodnym wobec każdego stworzenia, Kol 1:16 bo w Nim zostało wszystko stworzone: i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi, byty widzialne i niewidzialne, czy Trony, czy Panowania, czy Zwierzchności, czy Władze. Wszystko przez Niego i dla Niego zostało stworzone. Kol 1:17 On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie. Jan 1:1 Na początku było Słowo. a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. Jan 1:2 Ono było na początku u Boga. Jan 1:3 Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało, co się stało. Jan 1:4 W Nim było życie, a życie było światłością ludzi,poza tym śmiem wątpić czy Przyp. 8:22 mówi o stworzeniu Jezusa …
Originally posted by sentensed:
Moglibyśmy wysnuć taki wniosek gdyby nie fakt że Chrystus zaistniał jeszcze przed stworzeniem świata . W ew Jana Chrystus mówi "zanim Abraham stał sie ja jestem".Originally posted by sentensed:
Nie wykluczają się. One się uzupełniają. Mamy podaną jasną informacje że Chrystus jest PIERWORODNY czyli pierwszy oraz JEDNORODZONY. Czyli pierwszy i jedyny którego Bóg zrodził. Cała reszta jest STWORZONA . Wydaje się że Bóg dokonywał stworzenia wraz z Chrystusem co potwierdzają liczne wersety. Pierwszy z pamięci chyba Rodz 1:26
Liczba mnoga UCZYŃMY, NASZ, NAM świadczy że Bóg z kimś był.Originally posted by sentensed:
Mowa o mądrości. Zazwyczaj werset ten przypisuje się do Chrystusa. Idea uosobionej mądrości występuje w Izraelu w epoce niewoli babilońskiej. W Hioba 28:12-28 mądrość występuje jako PRZYMIOT BOSKI dla ludzi nie osiągalny naturalnymi środkami. Przysłów 1:20-33 oraz Przysłów 8:1-9:6 ukazuje ją jako osobę podobną do wedrownych nauczycieli gromadzących uczniów. Zauważ że cechy te są tożsame z Chrystusem! Stąd zapewne idea przypisania Przyp 8:22 do Chrystusa. Ale fakt czy ten werset przypiszemy do Chrystusa czy nie i tak nie zmienia naszych głównych wniosków.1 . Chrystus jest ZRODZONY jako JEDYNY – cała reszta to stworzenie2 . Chrystus jako PIERWORODNY dziedziczy niejako BOSKĄ naturę.3 . Skoro Chrystus jest PIERWORODNY czyli musiał być ZRODZONY innymi słowy MA POCZĄTEK. Bóg natomiast nie ma poczatku. Chrystus nie jest Ojcem ani nie jest "współistotny" ani nie jest częścią trójcy. Originally posted by sentensed:
Nie do końca Michał. Zobacz na kontekst od 6:11. Paweł nakazuje tu w obliczu Boga i Chrystusa. 1Tm 6:13
Paweł stosuje nakaz biorąc za autorytet Ojca oraz Syna. W wywodzie Pawła zatem odnośnie zachowania pobożności, łagodności itd występują OBYDWAJ. Na 14 wersecie Paweł kończy myśl i nakazuje utrzymać rzeczy wymienione w 11 i 12 wersecie DO PRZYJSCIA CHRYSTUSA.1Tym 6:16 odnosi się do OJCA ponieważ Chrystusa widzieliśmy i zobaczymy. Szczepan widział Chrystusa w Niebie a w w/w wersecie mowa o Ojcu którego nikt nie widział i nie zobaczy.
„Wszystko przez niego powstało, a bez niego nic nie powstało, co po-wstało‖ (Jan 1:3). „Tyś, Panie, na początku ugruntował ziemię, I nie-biosa są dziełem rąk twoich‖ (Hebr. 1:10)Pierworod-ny w Piśmie Świętym to dziedzic, to ten, który dziedziczy po ojcu wszystko (Rodz 27:29, Hebr. 12:16). Jezus jest więc „dziedzicem wszechrzeczy, przez którego także wszechświat stworzył‖ (Hebr. 1:2). „Ja zaś uczynię go pierworodnym, Najwyższym wśród królów ziem„ (Ps. 89:28) .„Bez ojca, bez matki, bez rodowo-du, nie mający ani początku dni, ani końca życia, lecz do Syna Bożego, pozostaje kapłanem na zawsze‖ (Hebr. 7:3).
ale zrodzony jako człowiek w ciele a nie Bóg , zastanawiam sie czy w podanym wersecie przez Ciebie Jezuz nie mówi "JA JESTEM" ?
ale zrodzony jako człowiek w ciele a nie Bóg , zastanawiam sie czy w podanym wersecie przez Ciebie Jezuz nie mówi "JA JESTEM" ?
Originally posted by sentensed:
Mówi JA JESTEM. Często obrońcy trójcy używają tego argumentu żeby "podeprzeć" swoją bądz co bądz ludzką naukę. Ale zobacz że w tej samej ewangelii ślepy uzdrowiony przez Chrystusa mówi te same słowa. Jana 9:9
W oryginale masz to samo stwierdzenie w obu tych miejscach. Jak stwierdzenie uzdrowionego "JA JESTEM" nie świadczy o tym że jest on Bogiem tak stwierdzenie Chrystusa nie oznacza że jest on Ojcem. Po prostu Chrystus stwierdził że zanim Abracham "stał się" On jest.Jedną z metod obrony trójcy jest fakt że Chrystus posiada te same cechy co Ojciec. Ale cechy te Chrystus bądz odziedziczył po Ojcu bądz zostały Mu przekazane. Tak jak Ojciec przekazał Chrystusowi np. CAŁĄ władzę. Należy zrozumieć że posiadanie cech tożsamych z Ojcem nie czyni tym samym Chrystusa tymże. Ojciec jest WIĘKSZY od Chrystusa i co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości.Originally posted by sentensed:
Tutaj Michale zobacz na dwa wersety wcześniej Hebr 1:8
Trzeba zrozumieć że Chrystus OTRZYMAŁ całą władze od Ojca. Całą czyli WSZYSTKO. Bóg przekazał całą władzę Synowi. Syn jest Bogiem ale nie jest tym samym co Ojciec. Jeszcze raz podkreśle że Ojciec jest większy gdyż to On przekazał władze Synowi. Tu doskonale widać że są to odrębne Osoby. Originally posted by sentensed:
Cytujesz tu Hebrajczyków gdzie mowa o arcykapłanie. Ten fragment akurat świadczy PRZECIW trójcy. Zobacz Chrystus stał się arcykapłanem na sposób czy wzór Melchizedeka”.Chrystus jako arcykapłan ma podobne zadania ma być pośrednikiem między człowiekiem a Bogiem, zobacz 1 Tymoteusza 2:5. Poza tym zauważ że kapłan czy arcykapłan jest pośrednikiem do Boga a nie samym Bogiem (lub Jego częścią). Melchizedek, bez rodowodu, nie ma ani początku dni, ani też końca życia (Hbr 11,3), jest typem Chrystusa, którego kapłaństwo jest w podobny sposób niepowtarzalne. Ponieważ nie dziedziczy po nikim urzędu, to oznacza, że otrzymał go bezpośrednio od Boga. Jako że Abraham, przodek Lewiego, złożył dziesięcinę Melchizedekowi, to arcykapłan na wzór Melchizedeka przewyższa kapłaństwo lewickie. Chrystus przewyższa jednak także Melchizedeka – to Melchizedek jest „upodobniony do Syna Bożego” (Hbr 7,3), a nie odwrotnie. Chrystus otrzymał urząd od Ojca. Dlatego tu "upada" dogmat trójcy. Originally posted by sentensed:
Gdyby nie Psalm DRUGI zgodził bym się z Tobą. Psalm Drugi właśnie mówi że zrodzenie Chrystusa nastąpiło w czasach przeszłych. Szczególnie dotkliwym ciosem dla nauki o Trójcy (współodwieczności osób) jest werset 7. Podkreślono w nim, że w bardzo odległej przeszłości był taki dzień gdy Bóg Ojciec powołał do istnienia „zrodził” odrębny byt – swego Jednorodzonego Syna. O wyraźnym rozróżnieniu dwóch odrębnych bytów Ojca i Syna przekonuje nas też sposób w jaki znajdujemy w liście do Hebrajczyków 5:5
Poza tym jeśli zrodzenie miało by się tyczyć zrodzenia z Marii to kogo Ojciec umiłował przed założeniem świata? Jan 17, 24. I kto miał chwałę u Ojca zanim był świat? wers 5.
Zatem zrodzenie nastąpiło najpierw jak wykazałem wcześniej. Najpierw Bóg zrodził Syna a potem zostało stworzone wszystko inne. 🙂 A jutro do roboty Michale pójdziesz za mnie bo nie wiem jak wstane 😥
dlaczego uważasz że jeśli Chrystus powiedział "JA JESTEM" oznacza że jest Ojcem ? tego kościół katolicki nie ucz na temat trójcy to uczą zielonościądkowcy jedności bóstwaa jaką chwałemiał Syn jak był u Ojca? Chwałe Syna Bożego równego naturze swojego Ojca poza tym : nie wiem czy trozumiesz do koća nauke o Trójcy , podałeś na m,oim blogu flimiki K.Króla , oglądałem interpretacje tych 3 wersetów ale mówiąż szczertze i w żadem sposób nie ubliżającautorowi , miałem taką samą interpretacje i tak samo tłumaczyłem jak miałem 16/17 lat i chodziłem do technikum ..Kościół ucz :Relacje pochodzeń Syn Boży nie jest stworzony, lecz zrodzony odwiecznie przez Ojca. Duch Święty też nie jest stworzony, lecz odwiecznie pochodzi od Ojca i Syna. Trzy Osoby Boskie są tym samym, jedynym Bogiem. Odróżniają Je od siebie relacje pochodzeń. Znaczy to, że każda Boska Osoba ma jedyne i niepowtarzalne odniesienie do innych Osób Boskich. I tak niepowtarzalną relacją Ojca jest to, że rodzi On odwiecznie Syna. Tego nie czyni ani Syn, ani Duch Święty. Syn zaś odróżnia się realnie od Ojca i od Ducha Świętego tym, że tylko On jest odwiecznie zrodzony przez Ojca. Dla Ducha Świętego zaś charakterystyczna jest Jego relacja pochodzenia od Ojca i Syna. Tylko On pochodzi. Nie pochodzi ani Ojciec, ani Syn. Duch Święty zatem różni się realnie od Ojca i od Syna Bożego.takrze temAT ZRODZENIA u=omuwiony jest , "Ojciec nie jest tym samym, kim jest Syn, Syn tym samym, kim Ojciec, ani Duch Święty tym samym, kim Ojciec czy Syn" (DS 530. Sobór Laterański IVChrystus jest niższy od Ojca, wypowiadająć te słowa jeest ograniczony ciałem ludzkim a Bóg Ojciec jest wszędzie ponieważ jest duchem
Originally posted by sentensed:
No właśnie ja uważam że nie jest Ojcem 🙂 Originally posted by sentensed:
No i tu mamy rozbieżność. Zauważ Michał że zapominasz że Ojciec jest ODWIECZNY a Syn został ZRODZONY. Tym samym słusznie zauważasz że Chrystus miał w Niebie chwałę Syna Bożego ale w tym samym momencie POMIJASZ fakt że Chrystus został ZRODZONY w niebie. Miał naturę Bożą i był Synem Bożym i tyle na ten temat mówi Biblia. Wyznania trynitarne dodają do tego że skoro miał naturę Bożą to jest równy Bogu. Tymczasem Biblia mówi że nie jest równy ani nie jest częscią Boga albowiem Bóg jest jeden. Nie w trzech osobach tylko w jednej 🙂 Originally posted by sentensed:
Ja nie wiem czy twórcy tej nauki rozumieją ją do końca albowiem nauka ta zawiera błędy logiczne. Sama w sobie jest zaprzeczająca. ZobaczOriginally posted by sentensed:
Zgadza się Syn Boży jest zrodzony ale ma swój początek. Zatem musiałbyś przyjąć że do czasu ZRODZENIA Syna w niebie była "dwójca" Originally posted by sentensed:
Duch Święty nie może odwiecznie pochodzić od Ojca i od Syna ponieważ Syn zaczął istnieć w momencie Zrodzenia. Tym samym wedle tej definicji przed zrodzeniem Syna Duch Święty od kogo pochodził ???Originally posted by sentensed:
Nie są 🙂 Syn jest Synem, Ojciec jest Ojcem a Duch Święty jest Duchem Świętym. Zaczynając od końca …. 1 Duch Święty nie jest osobą 2 W Biblii nie ma słowa o tym że "trzy osoby Boskie są tym samym" 3 Sam zresztą piszesz w tej definicji że nie są tym samym Originally posted by sentensed:
Zestawie Ci raz jeszcze Twoje dwa cytaty . Wpierw napisałeś Originally posted by sentensed:
Następnie piszesz Originally posted by sentensed:
Nie zapominaj o Marku 12:29 [Słuchaj, Izraelu! Pan, Bóg nasz, Pan jest jeden,]Nie jeden w trzech osobach. Originally posted by sentensed:
Nie do końca. Chrystus jest mniejszy od Ojca bo jest Synem . Ma początek i władze OTRZYMUJE od Ojca. Zauważ że Chrystusowi została DANA wszelka władza po zmartwychwstaniu. Otrzymał ją od Ojca. Mateusz 28:18 Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: "Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi. Skoro została Mu dana to znaczy że nie miał jej wcześniej. NIGDY wcześniej 🙂 Tym samym zauważ jak potężnymi błędami logicznymi oraz brakiem poparcia Biblijnego nacechowany jest dogmat o trójcy.Biblia NIGDZIE nie wspomina że Bóg jest trójcą.Nie ma słowa trójjedyny, trójistotny, trójca w BibliiSam musiałbyś przyznać że stosując Twoje wytłumaczenie przed zrodzeniem Chrystusa w niebie była "dwójca" . Tak samo w momencie gdy Chrystus był martwy. Dogmatu o trójcy nie da się Michale utrzymać na podstawie Biblii.
trynitarze mówią że jako Syn Boży posiadający nature Boża którą zreszta sam przyznałem pzed chwilą , w stosunku do natury był równy swojemu Ojcu .przyznajesz że Jezus miał początek , ale nie uznajesz go za stworzenie , gdzie tu sens ? tak samo mogłbys powiedzieć o aniołach że są zrodzeni .bo 3 osoby nie śa tym samym , tak uczył KK ciekawe jest eż to że kościół greko-katolicki też uznaje trójce ale mówi że duch ś nie pochodzi od syna . Marku 12:29 [Słuchaj, Izraelu! Pan, Bóg nasz, Pan jest jeden,]cały cytaj wydaje mi sie że onsosi nie do tego że Bóg ST i Pan NT jest Bogiem pozytywnym posiadającym dobre cechy . tak mysle ćzy to czasem nie chodzi o zaprzeczenie dualizmowi jaki wyznawały wszystkie religie pogańskie czy intnieją w nowym testamencie wersety gdzie "jeden" nie koniecznie znaczy jeden ? ale zobacz Ojciec i Syn i Duch Święty śa jednością , to nie możemy mówić że czcimy każdego z ich osobna jako jednego Boga czyli 3 bogw , tak mwi trzteiym , Bg wspdyiaa ye soba Ociej ma inn role Szn jest Sznem i tzm ktrz da okup , a Duch witz jest inspiracj Pisma i pociesyzcielem
Originally posted by sentensed:
Chrystus ma naturę Bożą gdyż jest zrodzony. Nie oznacza to równości między Ojcem a Synem.Mój syn też ma moją naturę ale nie jest mną ani częścią mnie.Originally posted by sentensed:
Nie mógółbym powiedzieć że aniołowie są zrodzeni gdyż Biblia mówi inaczej. Chrystus jest zrodzony z Boga a aniołowie i cała reszta są stworzeni. Tyle mówi Biblia i ja nie dorabiam do tego faktu żadnych innych nauk bo po co . Originally posted by sentensed:
Duch Święty może być posłany przez Syna. Chrystus otrzymał możliwość "posyłania" Ducha Swiętego od Ojca. Originally posted by sentensed:
No właśnie chodzi o zaprzeczenie dualizmowi i trynitarnemu poglądowi. Zwróć uwagę na Marka 12:32 . Ale nie tylko w Marka masz wyraznie określone że Bóg jest jeden a nie jeden w trzech osobach. Np 1 do Koryntian 8:5,6
Zakładając prawdziwość nauki o Trójcy Paweł powinien tak sformułować te słowa. „dla nas istnieje tylko jeden Bóg, …. , oraz jeden Bóg, Jezus Chrystus„.Dlaczego tak nie uczynił? Pewnie dlatego że Paweł nic o trójcy nie słyszał . Nauka o trójcy została ustanowiona na soborach nicejsko-konstantynopolitańskich po roku 300 po Chrystusie.Originally posted by sentensed:
Michał zadaj sobie pytanie czy są jakieś wersety w ST i NT które mówią że Bóg jest trójcą. Originally posted by sentensed:
Mamy czcić Ojca. Ojciec posłał Syna ODDAŁ mu całą władzę i mamy czcić Syna tak jak Ojca. Ojciec i Syn są jednością ale nie w kwestii substancji osobowej lecz w kwestii zamiarów. Są po prostu JEDNOMYŚLNI. Duch Święty natomiast to inna sprawa całkiem. Np mamy modlić się do Ojca. Nie znam żadnej modlitwy w Bibli do Ducha Świętego. Jak widzisz więc JEDNOŚĆ Syna i Ojca nie wynika z tego że są jednym i tym samym Bogiem tylko z tego że są JEDNOMYŚLNI w zamiarach i działaniu.
no Biblia nie mówi nic o troistości natury Boga , mówi o Ojcu . Synu i Duchu Świętym . zdaje sobie sprawe że konceptcja ta była formułowana przez lata ..1 Kor 8,6 6. Wszakże dla nas istnieje tylko jeden Bóg Ojciec, z którego pochodzi wszystko i dla którego istniejemy, i jeden Pan, Jezus Chrystus, przez którego wszystko istnieje i przez którego my także istniejemy. (BW)wg Towjego rozumowania Ojciec jest jedynym Bogiem a Jzus jest mniejszym Bogiem , ale działa to eż odwrotnie , Panem jest Jezus natomiast Ojciec jest mniejszym Panem od Jezusa 😛 J 17,3 3. A to jest żywot wieczny, aby poznali ciebie, jedynego prawdziwego Boga i Jezusa Chrystusa, którego posłałeś. (BW) Ten werset przeciwstawia jedynego prawdziwego Boga do fałszywych bożków, oraz pisze o poznawaniu Jezusa Chrystusa tego ziemskiego według ciała – Jego życia, poprawnych wzorów zachowań, ludzkiej pokory itp.
Originally posted by sentensed:
Dlatego koncepcja trójcy jak sam widzisz nie pochodzi z Biblii tylko jest nauką ludzką. Originally posted by sentensed:
No nie do końca. Bóg jest JEDEN. Chrystus jest Synem Bożym "sprawującym " urząd Boga na mocy otrzymanej władzy. Ma Boską naturę gdyż jest Synem Pierworodnym. Tak więc pochodzenie Chrystusa i władza jaką otrzymał pozwala nam nazwać go ELOHIM czyli Bogiem. Bogiem w sensie sprawowania urzędu, w sensie władzy jaką otrzymał oraz w sensie pochodzenia. Zobacz Michał na 1 Kor 15:24-28
Ten fragment wyjaśnia bardzo dokładnie aspekt o którym mówimy. Tym samym przeczy również teorii trójcy. Syn "złoży" czyli odda władzę Ojcu. Poza tym zobacz (Efezjan 4:6)Biblia nie wspomina o Bogu Ojcu jako jednej trzeciej części tajemniczej Trójcy Świętej.Bóg Ojciec w przeciwieństwie do Chrystusa nigdy nikomu nie był podległy, i nie został zrodzony. Jest najwyższą Istotą, będącą źródłem wszystkiego co zostało stworzone.To proste tylko trzeba przyjmować tak jak pisze w Słowie Bożym. Nic nie dokładać , nie tworzyć zbędnych nauk i będzie dobrze.Originally posted by sentensed:
No właśnie JEDYNEGO prawdziwego od bożków które były w trzech osobach. Nauka o trójcy przenikneła do Chrześcijaństwa wraz z ekspansją Chrześijańską na tereny pogańskie. Bogu przypisano atrybuty pogańskich bożków aby pozyskać tym samym pogan do nowej religii. Stąd mamy kulty maryjne, trójce, matke boską i wiele innych. A poznawać Chrystusa mamy nie tylko tego ziemskiego ale tego w niebie też. Zresztą to ta sama osoba. Chrystus nauczał , ogłaszał też po swojej śmierci. Poza tym zarówno w niebie jak i na ziemi był doskonałym odzwierciedleniem podporządkowania się woli Ojca.Dlatego ten werset też bądz co bądz przeczy idei trynitarnej
Witam Michale. Czytajac Twe wyjasnienia mam wrazenie jakbym byl w Babilonie. Tam tez mieli trojce i podobnie ja objasniali. COLOMBO podal Ci scisle i sluszne argumenty. A po za tym Trojca to tajemnica wiec Twe wysilki jej poznania sa daremne! Tajemnica by czasem ktos nie odkryl ze to falsz! I tego nie lapiesz? Pozdrawiam, COLUMBO takze. Andrzej.
Witaj , Andrzeju , miło Cie widzieć , co tam słychać ?Originally posted by endriu090:
już Ci kiedys wspominałem że aby mieć obiektywne zdanei na jakiś temat trzeba poznać obie strony medalu , A Ty znasz tylko jedna strone , w dodaktu Strażnica tak objaśnia wg "Ciebie" niebiblijną nauke że srtach sie bać .Poza tym czytająć Przekład Nowego Świata, nie dziwi mnie to że nie uznajesz Jezusa za Boga, wszakże tam gdzie w normalnej Biblii saą fragmenty o Boskości Pana Jezusa , przekład wydany przez świadków Jehowy ,.zmienia je …Originally posted by endriu090:
hehe zastanawiam sie co dzieje jak ktoś dojdzie do wniosku że nauki Strażniicy to aszł , a w or=gromnej większości tak właśnie jest ..Czy mam Ci podać argumenty ? pozdrawiam
Witaj Andrzeju. Dawno Cię nie było. Problem w tym że trynitranie poszli za daleko w Boskość Chrystusa dodając niepotrzebnie trójcę a Świadkowie Jehowy uczknęli znowu Chrystusowi robiąc z Niego arhanioła Michała.Najważniejsze aby nie tworzyć nauk których nie ma w Biblii bo to niepotrzebne. A dyskutować trzeba. Wymiana poglądów pobudza do szukania wersetów , do studiowania Pisma itd.Napisz Andrzeju lepiej co słychać u Ciebie i jak szanowne zdrowie.
Islamista writes:
Islamista writes:
Drogi kolego Islamista. To blog Biblijny a nie blog omawiający religię zwaną Islam. Twoje posty lądują w koszu z uwagi na brak powiązania z tematem oraz brak merytorycznego umocowania w Biblii Twoich wypocin.Twój koment jest tam gdzie jego miejsce czyli w koszu 😆
A dzieki COLUMBO. Zdrowie ujdzie. Goscie wyjechali i moge w koncu skonczyc remont. Bym wiedzial to bym wolal mieszkac w szalasie. A co u Ciebie? Pozdrawiam. Andrzej.
Originally posted by endriu090:
w Babilonie mieli trady bóstw wielobóstwo , politeizm , jak możesz podpiąć Boga chrześcijan pod szatana z babilonu ??
Originally posted by endriu090:
No to ładnie. Co u mnie ?? Miałem remont robić ale mnie przestraszyłeś. A na poważnie to najważniejsze że zdrówko wróciło do normy. Z całą resztą włącznie z remontem przeżyjesz. Choć pewnie nie będzie łatwo 🙂